На какие уловки идут страховые, чтобы не платить

Представители ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО»  пытались доказать в суде, что механические повреждения автомобиля не могли быть  получены в ДТП. СК представила трассологическое заключение, опровергавшее факт произошедшего ДТП. Суд, однако, признал его необоснованным и решил взыскать ущерб полностью.  

 

31.05.2017 в Екатеринбурге произошло ДТП с участием трех автомобилей: «Субару Легаси», «Ниссан Х-Трайл» и «Киа Рио».  Двигавшийся позади двух других ТС водитель  "Субару Легаси", нарушил требования 9.10 ПДД РФ, а именно не соблюдал обеспечивающую безопасность движения дистанцию до двигавшегося впереди него ТС. Гражданская ответственность водителя "Субару Легаси" М. на момент ДТП была застрахована в компании ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО».

Собственник автомобиля «Киа Рио» Б. обратилась в страховую компанию за возмещением. По оценке независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта ТС составила 174 600 рублей, утрата товарной стоимости – 18 925 рублей. Итого сумма ущерба составляет 192 895 рублей.

 В результате обращения в 20-дневный, предусмотренный законом об ОСАГО срок, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.  Потерпевшая Б. обратилась за юридической помощью в компанию «Территория права».  

Представители истца подготовили и направили в адрес страховой компании досудебную претензию. В ответ страховая компания выплату не произвела и представители истца подготовили исковое заявление в суд о взыскании ущерба полученного автомобилем в ДТП, компенсации расходов на услуги представителя, эксперта, а также судебных издержек, штрафа, неустойки и морального вреда.

Представители страховой компании в судебное заседание не явились, но представили письменный отзыв на иск, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на заключение специалиста ООО «Уральский центр независимых экспертиз», согласно которому повреждения автомобиля истца не могли образоваться при заявленных обстоятельств ДТП.

Суд, однако, справедливо отметил, что специалист готовивший заключение лично не осматривал автомашины, учувствовавшие в ДТП, не выезжал на место ДТП, не изучал объяснения участников ДТП, данные ими в ГИБДД.  Таким образом, доводы ответчика относительно несоответствия повреждения автомобиля истца заявленным обстоятельствам ДТП суд нашел необоснованными.

С другой стороны указанные обстоятельства полностью подтверждаются административным материалом по факту ДТП, в частности схемой ДТП и письменными объяснениями. При этом, водитель «Субару Легаси» признал свою вину, с административным наказанием согласился, в чем собственноручно расписался в постановлении.

Мало того, суду была представлена видеозапись с регистратора виновника ДТП, бесспорно подтверждающая, что ДТП имело место быть и именно при тех обстоятельствах, на которых настаивал истец и третьи лица.

Все это позволило суду принять ращение в пользу истца – клиента компании «Территория права». По суду с ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу истца Б. было взыскано страховое возмещение в сумме 192 895 рублей, убытки - 20 000 рублей (оплата услуг эксперта), штраф и неустойка по 40 000 рублей соответственно, оплата услуг представителя - 8000 рублей, а также нотариальные, почтовые, копировальные расходы и 500 рублей компенсации морального вреда.

Доподлинно неизвестно, зачем представители страховой компании строили защиту собственной позиции в суде на заведомо недобросовестном экспертном заключении. Однако это отнюдь не единичный случай, когда страховщики идут на нарушение закона в корыстных целях.

Так, в данный момент на рассмотрении суда находится иск от  компании «Территория права», в котором мы ходатайствуем о проведении графологической экспертизы подписей на дополнительных соглашениях, якобы подписанных клиентами нашей компании. У нас есть все основания полагать, что подписи клиентов были попросту подделаны сотрудниками страховой компании. Когда дело будет рассмотрено судом, мы обязательно напишем об этом подробнее.